3a43a2fb81 L'originale del 1971 & quot; Straw Dogs & quot; è uno dei miei film preferiti di tutti i tempi. L'aggiornamento di Rod Lurie su "Straw Dogs & quot; è un importante miglioramento in diversi modi. Il più ovvio è il personaggio di Kate Bosworth, Amy. Non è più Amy una tentatrice unidimensionale e malvagia, con una pugnalata all'indietro. & Quot; Amy può ancora essere una bambina petulante, ma non è più guidata da dispetto. Questa è un'importante distinzione e impedisce al suo personaggio di diventare "uno di essi" & quot; tradire David, guadagnare la rabbia del pubblico e perdere la loro comprensione. Amy ancora & quot; rilassa & quot; a metà strada attraverso lo stupro, non perché sia eccitata ma perché è disgustata da Charlie e con se stessa. Voglio essere chiaro: non si incolpa per lo stupro! è disgustata dal fatto che lei possa aver desiderato Charlie in primo luogo. Charlie si rende conto di essersi completamente deluso e di aver perso Amy nel peggiore dei modi immaginabile. Amy non vede più Charlie come un essere umano che non si preoccupa della sua vecchia fiamma da liceale. È con questa consapevolezza che Charlie NON smette di essere umano e volta le spalle ad Amy …. il liceo … il re che comanda … tutti i suoi successi passati e anche il suo futuro. Le grida di aiuto di Amy cadono nel vuoto. Kate Bosworth mostra una profondità qui che non sapevo di avere. Il suo personaggio di Amy, sebbene imperfetto e ANCORA non così ben sviluppato come David e Charlie, è un bel risultato. Non hai dubbi su dove si trovano le sue emozioni durante alcune scene piuttosto grezze e complesse. Alexander Skarsgard è altrettanto se non più impressionante. La sua interpretazione di Charlie è a dir poco rivelatrice. Charlie è un "uber-villian" & quot; non solo ha violentato la moglie di David, ha creato David per essere ucciso! ED ERA PRE-PIANIFICATO! Questo è un cattivo ragazzo! Eppure Skarsgard è in grado di portare strati al personaggio che ti fanno sentire dispiaciuto per Charlie (nessun gioco di parole!) La sua costante lotta per uscire da sotto l'ombra che lo ha perseguitato fin dal liceo. L'ombra che James Woods & quot; Coach & quot; rappresenta. L'ombra che Amy (e David) hanno eluso. L'ombra che lo avvolge, l'ombra che lo fa odiare (Amy e David). Nel mezzo di questi due è, naturalmente, il nostro eroe (anti-eroe?) David Sumner. Il pezzo centrale, la forza attorno alla quale gravitano gli altri. Senza una buona performance qui il film si sfalda. James Marsden è sempre stato capace nei film degli X-Men, ma mentre nei fumetti Cyclops è THE leader, nei film, Marsden è solo un po 'svanito sullo sfondo, rinunciando a Wolverine. La sua esibizione qui mi fa venir voglia di crederlo più che solo una tantum. Dallo schiaffo alla banconota da cento dollari (non ha idea di insultarli) per sparare al cervo nella foresta (tragico?) Fino alla scena finale ("Ho preso tutti" è un sorriso sulla sua faccia?) questa è una performance degna degli Oscar. Una performance a più livelli per il suo personaggio che non era proprio lì nell'originale. Il che ci porta a Rod Lurie. La prima cosa che ho capito quando ho iniziato a guardare la sua versione 2011 di & quot; Straw Dogs & quot; è il signor Lurie sa che l'originale E è un grande fan. Questo non è un remake, né un omaggio tanto quanto una realizzazione del potenziale del materiale originale. Peckinpah's & quot; Straw Dogs & quot; è sempre stato un capolavoro imperfetto da parte di chi lo ama, me compreso. Dustin Hoffman è al suo apice, Susan George dà l'interpretazione della sua carriera. David Warner (Dio stesso) non sarebbe mai stato migliore. L'accumulo al culmine è insopportabile. Ma ci sono problemi. Il precedente di Amy & quot; friends & quot; sono intercambiabili. I due leader stessi sono difficili da sottolineare con.Amy non è solo un'infantile, è vanitosa, opportunista e pugnala David nella schiena per salvare la sua stessa pelle (non entreremo nello "stupro è divertente" e la fantasia misogina qui.) Davis È un codardo, è scappato da gli stati non perché stava evitando la guerra, ma perché vuole evitare il conflitto durante la guerra. Non esattamente ammirevole. Per tutto il film David and Amy's & quot; snipes & quot; a vicenda sono fatti di dispetto e si intensificano di conseguenza. Personaggi improbabili E loro sono i due protagonisti! Non posso dirti i nomi degli amici di Charlie nell'originale, ma posso dirti che sono nomi dopo una visione del remake. È qui che brilla Rod Lurie. Ha riempito il film in modi che pochi avrebbero capito. Ad esempio, David non è più un matematico, al di sopra della testa di Amy, ora è uno scrittore, è un attore. Sono su una base uguale. questo è un cambiamento significativo nello stabilire la loro relazione. Nella versione di Lurie, David non è più la figura del padre fallita nell'inganno di Amy. David ha anche lavorato come sceneggiatore per la serie TV di Amy nella nuova versione! Amy e David hanno fiducia in se stessi e in coppia non in mostra nell'originale. A qualcosa manca chiaramente Charlie. Lui è ancora lì. Perso nel passato E qui di nuovo Mr. Lurie è in grado di riempire questo mettendo la storia nella costa del golfo. Non solo i "ragazzi" locali & quot; perso la loro giovinezza e i loro sogni di calcio, hanno perso il loro rispetto di sé e il loro futuro …. non c'è lavoro! Il signor Lurie guida questa casa facendo parlare David (!?!) Dell'economia e, naturalmente, quando ha la signorina Bosworth che dice "Non hanno bisogno di simpatia, hanno bisogno di lavoro". Alcuni altri bei tocchi alla parte di Mr. Lurie che aggiungono un'eccezionale risonanza ai personaggi: avere James Woods Character, Coach guida la maggior parte delle azioni riprovevoli. È ancora & quot; coaching & quot; i "ragazzi!" Che umiliazione! Un punto guidato a casa ancora di più quando ha detto Norman & quot; Sei il quarterback & quot; nel momento esatto in cui Charlie si rende conto di non essere altro che un seguace e lo sarà sempre. Roba forte. Questo non è un remake, una re-immaginazione o un riavvio. È, come direbbe Peckinpah, solo un film dannatamente buono. & Quot; Non sono sicuro del perché questo film abbia una media inferiore a 9 e non capisco le persone che hanno dato a questo film una o due stelle … <br/> <br/> Il film è divertente e attira la tua attenzione dall'inizio alla fine - e che fine! <br/> <br/> Ho amato l'atmosfera del film, che è piuttosto scomodo e inquietante in un certo senso …Non so perché, ma questo è stato il vantaggio principale di questo film, alonside davvero grandi ruoli di 2 uomini importanti e anche della ragazza (che, devo dire, assomiglia molto a Jessica Simpson - che pensavo fosse lei nel 1 ° scena in macchina). <br/> <br/> Ho letto che questo è un remake. Non ho guardato l'originale né ho letto il libro, ma questo è stato davvero bello per me, quindi non ho voglia di rovinarlo con qualcos'altro. <br/> <br/> Gli do la valutazione 9, anche se , precisamente sarebbe 8.6. <br/> <br/> Guarda il film e non prestare troppa attenzione alle recensioni negative in un modo per tenerti fuori. Vedi di persona, sono sicuro che ti piacerà. Questo film è stato un'assoluta delusione. Per tutto il tempo mi sono chiesto cosa fosse il film e quando la trama si sarebbe svolta. Ero così frustrato tutto il tempo perché le cose rimanevano senza risposta. Il personaggio principale, Amy, sembra aver paura del suo ex e dei suoi amici, ma non sai perché. È senza cervello la maggior parte del film (potrebbe anche essere stata nuda) e va a fare jogging in pantaloncini corti senza reggiseno e canottiera stretta. La sua ex e tutti i suoi amici la guardano e lei si lamenta con suo marito. Dice che forse dovresti indossare un reggiseno. Lei risponde & quot; Stai dicendo che lo sto chiedendo?! & Quot; Arrabbiata, sale di sopra, spruzza l'acqua sul suo petto e lentamente si toglie la maglietta davanti alla finestra, così vedrà la sua ex e i suoi amici che stanno lavorando sul tetto del fienile. Non ho capito questa parte. Più successivamente la violentano mentre il suo marito sta cacciando che lo hanno ingannato nel fare. Sapeva che stava per essere violentata e non ha litigato, cosa che mi ha turbato molto. Questo film è stato così deprimente e inquietante. Non scriverò l'intera trama, ma so solo che non vale la pena guardare e, a mio parere, il film peggiore che io abbia mai visto. Ho controllato questo film nella mia biblioteca locale e sono rimasto affascinato dalle note di copertina del film. Il ragazzo è stato mai fuorviato. Se avessi voluto guardare Halloween XX, l'avrei ottenuto. <br/> <br/> Questo film ha più buchi nella trama di un formaggio svizzero. Come accennato, mi aspetterei che uno di quei colpi di frusta dell'accampamento da campo non avesse assolutamente senso, ma questo ha preso la torta. I personaggi principali sono una coppia di sposi (?) Della costa occidentale - lui è uno sceneggiatore e lei una stellina. Vengono nella sua città natale, nel Mississippi, così da poter passare un po 'di tempo a scrivere nella sua fattoria ancestrale / ranch / capanna. Dal momento in cui entrano in città nella loro Jaguar, chiunque abbia un senso, sa di fare un'inversione a U e dirigersi nella direzione opposta. La gente del posto è più che un camioncino stereotipato con portapattole, ribelli ribelli, bandiera confederata che sventolava i neanderthal che, naturalmente, conoscono tutti la moglie dei suoi giorni come capo cheerleader. Un branco di quattro di questi gorilla non spreca tempo nel film per trasferirsi su di lei, senza mostrare rispetto per lei o per la sua liberista, scioccata costa occidentale di un marito. A questo punto anche la moglie sembra gradire l'attenzione. È anche a questo punto che ci viene presentato l'ex allenatore della squadra di calcio interpretato da James Woods, una testa calda perenne ubriaca che nessuno in città sembra avere alcuna capacità o reale desiderio di controllo. Siamo anche consapevoli del fatto che il personaggio di Wood abbia un grande senso per un altro personaggio della città, un ragazzo mentalmente sfidato (come se non lo fossero tutti) che, per osmosi che dobbiamo supporre, deve essere una specie di molestatore sessuale dal momento che l'ex-allenatore batte il santo tar dal ragazzo solo per averlo respirato ogni volta che lo vede, urlando & quot; faresti meglio a non guardare mia figlia! & quot; Oh, ho già detto che l'allenatore ha una figlia di 15 anni, Lolita? Questo povero slob (lo chiamerò DumDum) ha un fratello che si presenta sempre subito dopo il beatdown per chiedere l'uscita del fratellino. Qualunque cosa, una volta aveva una cosa con il capobanda della cricca (le loro foto insieme del liceo adornano ancora il locale bar (?). Non sappiamo perché si sono lasciati (così potrebbe andare a Hollywood?) Ma arriviamo la sensazione che lei fosse una stuzzicante numero uno anche da allora e non è cambiata molto da allora. La coppia assolda questi sciamani a fare lavori di appalto nella fattoria di famiglia (puoi sbagliare?), i ragazzi si presentano quando vogliono, aiutano loro stessi a tutto ciò che è nel frigo, fanno esplodere la loro musica e non fanno molto altro se non dare a mio marito la stinkeye e spogliarsi con gli occhi della moglie. In breve, fare tutto il possibile per infastidire il marito e indovinare, impressionare la moglie che, incredibilmente mette anche un mini-strip show per loro dalla finestra della sua camera da letto! "Per tutto il tempo mio marito sembra completamente riluttante a comportarsi come se sapesse cosa sta succedendo anche se è ovvio che odia questi hicks. lì, in primo luogo, perché non lo impacchetta e se ne va? i selvaggi mazzi di bulli vanno a caccia con loro (stupidamente accetta) dove gli sparano colpi di cannone con i loro fucili anche se lui è l'unico con un giubbotto arancione. Lo abbandonano persino nei boschi in modo che possano tornare di soppiatto al ranch e la banda sbattere la moglie. Le piaceva? Non possiamo essere sicuri, perché lei non ne parla mai con mio marito. Da parte sua, non ha mai affrontato LORO per averlo fatto cadere nei boschi. Decidono invece di andare alla partita di calcio della squadra locale dove la banda si siede proprio dietro di loro, sorridendo salacemente !!! <br/> <br/> MEANWHILE, il piccolo vagabondo di DumDum di una figlia nello spogliatoio. Ha GOT di sapere che suo padre ucciderà questo ragazzo se li becca. Abbastanza sicuro, lui viene a cercarla, ma solo dopo che le sue cheerleader troie perdono una monetina su dove è (incredibile). Mentre papà corre nell'enorme spogliatoio (più come una squadra di professionisti che in una scuola superiore) a cercarla, DumDum prende spunto da Of Mice and Men e la soffoca accidentalmente nel tentativo di farla tacere. Va notato qui che la morte di questa ragazza non viene mai più menzionata - non lo facciamo quando o se mai l'hanno mai trovata alla fine del film !!! Nel frattempo, DumDum è apparentemente scappato perché come un cervo nei fari viene mandato a rotolare sul cofano della Jaguar quando marito e moglie decidono di lasciare il gioco e tornare a casa. Il marito chiede un'ambulanza che il poliziotto del dispatcher mette immediatamente in opera sull'intero CB della città in modo che l'allenatore e la banda di goon possano correre verso il ranch dove hanno intenzione di fungere da linciaggio per DumDum (non hanno ancora capito cosa è successo alla bambina). Oh sì, per un'altra strana ragione lo sceriffo locale è appena uscito dal liceo, è un veterano della guerra in Iraq ed è nero. Inutile dire che anche lui non ha molto rispetto e uno deve chiedersi come diavolo ha ottenuto il lavoro. Possiamo solo supporre che nessun altro lo abbia voluto. <br/> <br/> Mentre la folla continua a distruggere il ranch, il marito decide di farne una coppia con il pretesto di proteggere i diritti innocenti fino alla colpevolezza di DumDum (sappiamo che è colpevole) mentre non sembra preoccuparsi troppo di quello che succede alla moglie.Lo sceriffo si fa vivo - loro si allontanano da lui - e il successivo bagno di sangue alla fine lascia solo i bravi ragazzi - marito e moglie. Cosa è successo a DumDum? È ancora di sopra o cosa? Immagino sia per il seguito. Boooooooooooo !!!!!!!!!!! Questo remake del Cane di paglia del 1971 vede James Marsden (Ciclope di X-Men) come David Sumner, un uomo che si trasferisce con la moglie Amy (Kate Bosworth, entrambi protagonisti in Superman Returns come fidanzata) nella sua città natale di Blackwater Mississippito termina la sua sceneggiatura. Dopo essersi imbattuti in un ragazzo del posto e nel fidanzato del liceo di Amy Charlie (Alexander Skarsgård - Zoolander) assumono lui e i suoi amici per fare il fienile fatiscente sulla proprietà di Amy. Mentre gli uomini lavorano, bramano Amy e gli attriti tra il bagliore intellettuale di David e Charlie. Riusciranno a risolvere i loro problemi in modo pacifico? <br/> <br/> Per evitare di lanciarci in un confronto di lunghezza tra questa versione e quella di Dustin Hoffman, penso che valga la pena notare che si tratta di un remake fedele che mantiene lo stesso dispositivi di trama come il primo. È esattamente la stessa storia ma con il volume abbassato. Nel farlo, ha perso molto del simbolismo e si imbatte nel celebrare la violenza piuttosto che lamentarsi di ciò a cui David è stato spinto. <br/> <br/> Il cast è capace ma non sono rimasto impressionato dalla recitazione di nessuno (nemmeno James Woods come allenatore) e l'interpretazione di Kate Bosworth della scena critica della trama è davvero confusa, non ho idea se lei doveva essere a metà piacere o no, ma è così che è girato (se hai visto l'originale, saprai di cosa sto parlando) ma è piuttosto aberrante a prescindere. Ciononostante non riesce ancora a paragonarsi, e ha quel suo stile visuale marrone-verde eppure lucido che sembra essere così comune tra molti remake horror degli anni '70 e '80. <br/> <br/> In conclusione, questo film non lo fa Guadagna davvero qualcosa spostandosi dalla Cornovaglia al Mississippi, infatti perde molte cose (David è un emarginato e l'unico americano nella versione di Peckinpah, quindi come risultato, la barriera linguistica tra un ambizioso americano intelligente e una piccola mente ubriaca La gente inglese in una piccola città è completamente persa). Il cast è abbastanza decente, ma poco interessante, ma è un nobile tentativo di conciliare la storia per una nuova generazione senza pretese. Sfortunatamente, le immagini fin dal primo momento si diluiscono e si sentono come se fossero solo glamour quasi violenti.Un remake non ispirato che prende in prestito troppo pesantemente dall'originale, inclusi molti dialoghi e pezzi di scena, e toglie ogni ambiguità (specialmente del protagonista femminile e del matrimonio tra David e Amy), così come la famigerata scena dello stupro. Scegli invece la versione 1971 grintosa, moralmente ambigua e molto più tesa / realistica.
tricenguebo Admin replied
358 weeks ago