b0e6cdaeb1 Se nella prima puntata di questo franchigie dispregiativo il denaro era magico, in questa una magia è una farsa. Cercando di capire spiegazioni pratiche per i trucchi in CGI dell'equipaggio degli illusionisti, lo scrittore ansimante Ed Solomon armeggiava con varie forme di commedia, da un'auto-decapitazione di Rube Goldberg a uno schiaffo per scherzo spiritoso, il resto del gruppo di sceneggiatori era responsabile di & quot; sviluppo del personaggio & quot ;, o meglio la sua illusione. <br/> <br/> I nostri cinque cavalieri sono tornati, anche se l'unico personaggio femminile è cambiato. Dettagli. Fai un applauso al signor Rhodes (Mark Ruffalo, che interpreta Mark Ruffalo), al signor Wilder (James Franco, molto bravo a sorridere in modo affascinante), all'onorevole McKinney (Woody & quot; Ham & quot; Harrelson), alla signorina Lula, che non ha un nome da quando è una donna (Lizzy Caplan, vivace e bizzarra come Isla Fisher era, beh, né l'una né l'altra), e il signor Atlas (Jesse Eisenberg, facilmente il migliore del lotto mentre riesce a infondere un po 'di cifra viziosa nella sua performance). E naturalmente il nostro team di sociopatici magici super-fantoccio non tornerebbe indietro senza i loro amici petardi: Mr Bradley (Morgan Freeman, responsabile di "An eye for a eye & quot; voce fuori campo perché ha una voce rassicurante), Mr Tressler ( Sir Michael Caine, incassando il suo assegno), e un po 'di carne in più: il signor Li, che non ha un nome di battesimo in quanto cinese (Jay Chou, che potrebbe avere la migliore linea di dialogo che traduce ciò che la nonna ha detto in cantonese), e Mr Mabry (Daniel Radcliffe, bravo alle linee cult come "Tadam!" O "Splash!"). <br/> <br/> Che cosa dice di un film quando il nome di nove attori è sopra il titolo , tra questi due vincitori dell'Oscar e tre candidati? Una cosa: bancomat. Nel primo film, i Quattro Cavalieri, sotto l'oscura guida del quinto, stavano effettivamente compiendo delle grandi illusioni che il signor Bradley sfatasti, per rubare il magnate dell'assicurazione senza cuore Mr. Tressler. In questo, essi sfatano i loro trucchi per compiere una rapina.Se hai mantenuto il tuo fascino infantile per la prestidigitazione, i conigli scomparsi e le apparenti colombe, evita questo film a tutti i costi: deve essere la visita più deprimente del backstage che tu abbia mai. <br/> <br/> Quindi, cosa succede questa volta , Stai chiedendo? Mr Mabry ha inventato il film McGuffin, un programma a cui allude a volte come un chip, a volte come una carta e come un bastone per il resto del tempo. Mostra con orgoglio una presentazione in PowerPoint a Macau, dove i cavalieri vengono teletrasportati attraverso una scatola di pizza roteante e uno scivolo di detriti. Non vuoi saperlo. È un genio, vedi, e quindi è insopportabile e infantile, l'unico modo in cui Hollywood sa scrivere dei geni per assecondare la scarsa attenzione del suo pubblico. Inoltre, sembra e suona alto. <br/> <br/> Detto bastone è il motivo per cui una scena infinitamente lunga che coinvolge un asso di picche metterà alla prova la tua pazienza, per non parlare dell'incredulità che hai dovuto controllare alla porta. È anche responsabile per il signor McKinney di avere un fratello gemello, con conseguente Woody Harrelson cercando di farsi da solo. Quelle scene sono un dolore da guardare. Inoltre riunisce padre e figlio, il signor Tessler e il signor Mabry, e francamente, il concetto stesso di Sir Michael Caine, padre di Daniel Radcliffe, è terrificante, se è un buon esempio di giustizia poetica. Maledetto bastone. <br/> <br/> Incapace di dare a qualsiasi personaggio qualsiasi motivazione che non sia radicata nei legami familiari, incapace di mettere in scena qualsiasi violenza dal proverbiale & quot; nessuno fa male & quot; scatola, impossibile non immaginare asiatici pieni di saggezza e - IMPRESSIONANTE! - In grado di parlare inglese, incapace persino di filmare Macao o Londra, non puoi aspettarti che NYSM2 sappia qualcosa sul riconoscimento di schemi o sulla magia, anche se cerca di cavartela. Se entro la prima ora non hai indovinato chi sarà rivelato come capo di The Eye nel prossimo film, meriti di vederlo l'anno prossimo. Se lo fai, si indovina su quale sarà il migliore, tirando fuori una testa da un occhio o un cappello da un coniglio. Non ero un grande fan del primo Ora mi vedi e non sono ancora un grande fan di questo. Ora mi vedi, entrambi i film, sono sempre seccati, perché riescono a fare tutta questa magia nel film, che comunque non ha senso e perdono questa perfetta opportunità nelle riprese. Per fare trucchi magici che potrebbero essere fatti nella vita reale. Sarebbe così interessante vederlo in un film, ma invece otteniamo un cgi fest di "scandalosa, ridicola, stupida" magia & quot; lo fanno, e nessuna tensione è coinvolta perché fondamentalmente hanno superpoteri. Non sono il migliore nel digitare. Quindi, se preferisci semplicemente vedere la mia recensione video che vado in modo più approfondito con il motivo per cui non mi piace questo film, il link è in basso. Il mio canale è chiamato Tyler virtuale e faccio costantemente recensioni di giochi e film. Tieni presente che mi è comunque piaciuto un po 'questo film, ma penso che avrebbe potuto essere migliore. È stato divertente vedere come Lizzy aggiungesse decisamente più il gusto comico a quello di Isla che è un vantaggio. La mia lamentela dovrebbe essere la trama. È qui che iniziano gli spoiler: non ha alcun senso che Morgan Freeman sia un bravo ragazzo alla fine del film. Al giorno d'oggi i film cadevano in una tendenza di trilogia, ma avendo Morgan Freeman ad essere un bravo ragazzo alla fine. Come chi sulla Terra è disposto a andare in prigione per un anno solo perché ho sentito che la verità farà male a Mark !! ?? Il colpo si è sentito forzato, come Freeman è un bravo ragazzo perché è Freeman. Mi sono sentito perso su una trama epica se avessero filmato la terza parte. Secondo, pensavo che il chip fosse un falso !? Pensavo che il finale sarebbe stato Woody ipnotizzare suo fratello gemello e poi scambiare posti con lui per ipnotizzare Michael e Daniel perché il suo gemello fece un bizzarro botto sull'aereo quando disse ai tirapiedi di buttarli fuori dall'aereo. Il chip che si è rivelato reale era davvero strano. Il film di You You See Me del 2013 era un film cross-genere lucido in cui un gruppo di maghi di quattro palcoscenici - i Cavalieri - creavano illusioni assortite il cui scopo, è emerso, era quello di rimuovere i soldi dai grandi affari corrotti e restituirli, Robin Hood- stile - a coloro da cui è stato rubato. <br/> <br/> Questo sequel riunisce il cast (con l'eccezione di Isla Fisher, il cui posto simbolico femminile è preso da Lizzie Caplan), con l'aggiunta di Daniel Radcliffe, e questa volta sono sulla difensiva mentre le cose vanno un po 'storte. Devono capire come rubare un pezzo di kit ad alta tecnologia da una società di computer, e varie tecniche magiche vengono portate in un improbabile ma molto divertente rapinatore. <br/> <br/> L'intera faccenda è piuttosto improbabile, ad essere sinceri, ma questo non lo ha rovinato: è abbastanza intelligente, ed è molto divertente, e questo è stato abbastanza sufficiente per permettermi di sospendere l'incredulità, specialmente durante il finale piuttosto stupido, ma estremamente divertente (hanno spiegato come le tre carte hanno funzionato, ma non hanno mai spiegato come Jesse Eisenberg abbia fatto la sua scomparsa. <br/> <br/> Il cast è tutto a posto - anche Radcliffe, che raramente mi impressiona come attore, è OK. Gli Horsemen funzionano bene come un ensemble, e ci sono alcune rivelazioni che rimandano al primo film, anche se non devi averlo visto per apprezzarle. <br/> <br/> Non è abbastanza buono come il suo predecessore, ma è comunque molto divertente. Basta scrivere questo per avvisare le persone: non guardarlo! La recitazione, il dialogo e la trama sono terribili. Sto pensando Come mai gli attori sono stati d'accordo nel fare questo film? Sono felice di averlo visto su Netflix, perché ho inoltrato velocemente la maggior parte della seconda parte. Era così noioso, e davvero non aveva un punto! Un grande mucchio di trucchi irragionevoli non lo fa. Non riesco letteralmente a credere che questo film abbia un punteggio di 6.5 ?? !!!
tricenguebo Admin replied
358 weeks ago